最貧国の子供を一時的に助けても，その後成長するのは難しいよね．という話から．
あなたのほんの小さな善意が命を救います。
年間約700万人の子供の命がほんの十数円で救えます。
そして、めでたし、めでたし、その子は幸せに暮らしました。
・・・というのは、もしかしたらさくらちゃんの場合より難しいかも。
だって、その700万人が成長したら人口大爆発にさらに勢いをつけ、
深刻な水や食糧や医薬品不足や、その他もろもろの不足が来る。
産業もない。農地もない。インフラなど何もない。
そのとき一時的に薬を与えることができても、恒久的に使えるインフラが
整備されていなければ、また汚染された環境に戻る。もちろん、大きくなったら労働の担い手になり、国を支えるだろうけど。
でも成長するだけのことが、最貧国では非常に難しい。
はっきりとは書いていないけど，こういうことモワモワっと考えてるんじゃないかな．
例えばアフリカって，生態系が崩れるほど人口爆発しているってイメージあるよね．燃料の為に木を伐採し続けてハゲ山だらけにしていたり．環境面だけではなく，その国の社会資本や経済力の面からも同じようなことが言えそう．人口が減ればその分医療や教育を集中させられるし，環境への負荷も減らせる．
でもこの方法，科学的かもしれないけど政治的には取れないな．似たような例として中国は一人っ子政策をやった．家族計画の国家バージョン．これは「生まないでください」だけど，今度のは「見殺しにする」だからね．コンドーム配ることぐらいまでしか踏み込めないよ．
Reference: